Wat houdt "skin in the game" in en hoe beïnvloedt het je denkwijze als investeerder?
Heb je wel eens stilgestaan bij het verschil tussen adviseren en handelen? Tussen observeren vanaf een afstand en midden in de actie staan, met alle risico's en beloningen van dien?
Advertenties
In de financiële wereld is dit onderscheid fundamenteel en vormt het de essentie van wat we noemen... "een belang hebben bij de uitkomst".
Deze uitdrukking, die vertaald kan worden als "er zelf belang bij hebben", beschrijft de situatie van iemand die niet alleen een mening uitspreekt, maar ook de directe gevolgen van zijn of haar beslissingen ondervindt.
Met andere woorden, het is de filosofie dat je, om moreel gezag te hebben, aan dezelfde risico's moet worden blootgesteld als anderen.
In dit artikel gaan we dieper in op wat dit concept inhoudt, de relevantie ervan voor de beleggingsmarkt en hoe het uw kijk op geld kan veranderen.
Bereid je voor op een reis vol inzichten die verder gaat dan grafieken en cijfers, en die de kernvraagstukken van verantwoordelijkheid en vertrouwen aanraakt.
Samenvatting:
- Wat betekent "erop inzetten" nu eigenlijk?
- Waarom is filosofie zo belangrijk bij beleggen?
- De gevaren van een aanpak waarbij geen kleding wordt gedragen
- Hoe een mentaliteit van "eigen risico nemen" uw beleggersprofiel transformeert.
- Praktische voorbeelden en de visie van Nassim Nicholas Taleb
- Veelgestelde vragen over "skin in the game"
Wat betekent "skin in the game"?
De uitdrukking "Wat betekent 'skin in the game'?" Het is niet beperkt tot het financiële woordenboek; het is een levensfilosofie, gepopulariseerd door essayist en voormalig beursanalist Nassim Nicholas Taleb.
In zijn boek met dezelfde naamTaleb betoogt dat risicoasymmetrie een van de grootste kwalen van de moderne wereld is.
Hij betoogt dat degenen die baat hebben bij een beslissing ook de negatieve gevolgen ervan moeten ondervinden.
Stel je voor dat een financieel adviseur je een risicovolle investering aanraadt, terwijl hij zelf geen cent in die investering heeft belegd.
Hij verdient misschien een commissie als de operatie slaagt, maar hij verliest niets als alles misgaat. Dit is het tegenovergestelde van "eigen risico nemen" en het onthult een gevaarlijke onbalans.
De logica is eenvoudig, maar krachtig: wil eerlijkheid en verantwoording zegevieren, dan moet degene die een actie voorstelt of uitvoert hetzelfde lot ondergaan als de anderen die erbij betrokken zijn.
Dit zorgt voor een afstemming van belangen die zeldzaam maar essentieel is. Een CEO die een aanzienlijk aandelenpakket in zijn eigen bedrijf bezit, heeft een veel grotere stimulans om succes op lange termijn te garanderen, in plaats van zich uitsluitend te richten op winst op korte termijn die in de toekomst schadelijk kan zijn.
Je hebt letterlijk je eigen hachje te verliezen, en je fortuin is direct afhankelijk van de prestaties van het bedrijf.
+ "Het is maar R$ 10": De impact van kleine aankopen die je geld opslokken
Waarom is filosofie zo belangrijk bij beleggen?
In de complexe financiële wereld kan de afstand tussen degenen die de beslissing nemen en degenen die de gevolgen ondervinden enorm zijn.
Beleggingsfondsen die hoge beheerskosten in rekening brengen, ongeacht hun prestaties, zijn een klassiek voorbeeld.
Als het fonds goed presteert, verdienen de beheerders. Als het slecht presteert, blijven ze hun vergoedingen ontvangen.
In dit model is er geen sprake van een persoonlijk belang, waardoor managers niet echt gemotiveerd zijn om zich in te zetten voor het behalen van de beste resultaten voor de aandeelhouders.
Stel je daarentegen een fondsbeheerder voor die het grootste deel van zijn persoonlijke vermogen heeft geïnvesteerd in de fondsen die hij beheert.
Hun succes en hun falen zijn hetzelfde als die van jou. Hun oog voor detail, hun nauwgezetheid in onderzoek en hun voorzichtigheid in risicovolle situaties zouden ongetwijfeld van een veel hoger niveau zijn.
Uiteindelijk hebben uw beslissingen directe gevolgen voor uw leven en dat van uw gezin. Het gaat niet alleen om het geld van de klant, maar ook om dat van uzelf.
Als je een fondsbeheerder of analist tegenkomt die deze filosofie hanteert, kun je daar extra vertrouwen in hebben.
Deze persoon volgt niet alleen de regels; hij of zij zet niet alleen uw reputatie, maar ook uw kapitaal op het spel.
Deze positieve asymmetrie is een van de pijlers voor het opbouwen van langdurige relaties gebaseerd op wederzijds vertrouwen.
Zie ook: Wanneer een persoonlijke lening een bondgenoot kan zijn in plaats van een vijand
Hoe een mentaliteit van "eigen risico nemen" uw beleggersprofiel transformeert.
Een mentaliteit van "eigen risico nemen" geldt niet alleen voor derden, maar ook voor u als investeerder.
Ze moedigt hem aan om verantwoordelijker te zijn, informatiebronnen kritisch te bekijken en verder te kijken dan oppervlakkig advies.
In plaats van simpelweg een beleggingstip op te volgen, ga je dieper graven, de risico's begrijpen en analyseren of de persoon die je de tip gaf ook iets te verliezen heeft.
Filosofie transformeert je van een passieve consument in een actieve en bewuste deelnemer.
Een vriend raadt bijvoorbeeld een veelbelovende cryptovaluta aan die hij in een online groep is tegengekomen.
In plaats van simpelweg te kopen, zorgt zijn 'eigen belang'-mentaliteit ervoor dat hij zich afvraagt: "Heeft mijn vriend hier zijn eigen geld in geïnvesteerd?"
Begrijpt hij de technologie en het project echt, of herhaalt hij gewoon wat hij gehoord heeft?
Door deze vraag te stellen, beoordeel je indirect of de informatie afkomstig is van een bron die zichzelf aan risico's blootstelt, of van iemand die alleen maar baat heeft bij het advies.
Deze denkwijze moedigt hem ook aan om te investeren in bedrijven die dit principe uitdragen.
Recent onderzoek, zoals dat van de Harvard Business School, toont aan dat bedrijven waar directeuren en senior managers een aanzienlijk aandelenbelang hebben, op de lange termijn doorgaans beter presteren op financieel gebied.
Een onderzoek uit 2023, waarin de prestaties van honderden S&P 500-bedrijven over een periode van tien jaar werden geanalyseerd, toonde aan dat bedrijven waarvan de CEO minstens 11 TP3T aan aandelen bezat, gemiddeld 151 TP3T beter presteerden dan hun concurrenten.
Dit onderstreept het belang van het afstemmen van belangen.
+ Wat beginnende beleggers kunnen leren van schaken.
Een praktisch voorbeeld en de visie van Nassim Nicholas Taleb.
Om de toepasbaarheid van het concept beter te begrijpen, gebruiken we een eenvoudige analogie. Stel je voor dat twee ingenieurs een brug bouwen.
De eerste is een ingenieur van een groot bedrijf die nooit over de brug zal lopen die hij ontworpen heeft.
De tweede is een ingenieur die de brug ontwerpt in de wetenschap dat hij en zijn gezin er dagelijks gebruik van zullen moeten maken om van en naar hun werk te pendelen.
Wie van de twee zal volgens u zorgvuldiger te werk gaan bij elke berekening en elk detail van de constructie? Het antwoord is overduidelijk.
De tweede ingenieur loopt echt gevaar. Zijn leven staat op het spel, en dat motiveert hem tot uitmuntendheid, iets wat de andere ingenieur niet heeft.
Diezelfde logica geldt voor advies- of accountantskantoren.
Voor de filosofie van "Wat betekent 'skin in the game'?"Het is niet voldoende om alleen een mening te geven; de verantwoordelijkheid moet in verhouding staan tot het potentiële voordeel.
Als een financieel adviesbureau miljoenen in rekening brengt voor een herstructureringsadvies dat vervolgens mislukt, moet het een financiële boete krijgen die in verhouding staat tot de schade die beleggers daardoor lijden.
Dit is het centrale punt van Talebs these, die de moraliteit ter discussie stelt van een systeem waarin winsten worden geprivatiseerd en verliezen worden gesocialiseerd.
Risico's moeten niet worden overgedragen, maar gedeeld.
Dit principe geldt ook voor andere gebieden, zoals journalistiek en politiek.
Een journalist die bijvoorbeeld een rapport schrijft dat een negatieve invloed heeft op de aandelenmarkt, ondervindt niet de directe gevolgen van zijn of haar woorden.
Een politicus die een wet maakt die de economie van het land schaadt, wordt niet op dezelfde manier gestraft als de gewone bevolking.
Volgens Taleb is deze asymmetrie de oorzaak van veel problemen in onze samenleving.
Het ontbreken van een persoonlijk belang maakt onverantwoordelijkheid mogelijk. Om meer te weten te komen over het belang van deze filosofie in verschillende sectoren, kunt u het artikel in de Harvard Business Review raadplegen over hoe filosofie leiderschap vormgeeft.
Conclusie
Om te begrijpen Wat houdt het in om er echt bij betrokken te zijn? Het gaat om meer dan alleen het overnemen van een nieuwe term uit de financiële wereld; het gaat erom een kritische blik te ontwikkelen om de wereld en de mensen om je heen te bekijken.
Het streven naar een afstemming van belangen genereert vertrouwen, verantwoordelijkheid en uiteindelijk betere resultaten.
Door deze denkwijze toe te passen, word je een meer volwassen en selectieve belegger, die prioriteit geeft aan kansen waarbij risico's worden gedeeld en de opbrengsten gerechtvaardigd zijn.
Het gaat er niet alleen om waar je investeert, maar ook om wie er aan jouw kant staat. Wie heeft er net als jij een belang bij de zaak?
Wanneer u een nieuwe belegging, adviseur of fondsbeheerder tegenkomt, vraag uzelf dan af: "Heeft deze persoon iets te verliezen als ik verlies?"
Het antwoord is wellicht de belangrijkste factor in uw beslissing, veel belangrijker dan welke grafiek of winstprognose dan ook.
Het herinnert ons eraan dat ware waarde niet alleen in aantallen schuilt, maar ook in de overeenstemming van intenties.
Als u zich verder wilt verdiepen in dit en andere concepten, kunt u de website van het CFA Institute bezoeken, een van de grootste verenigingen van beleggingsprofessionals ter wereld.
Veelgestelde vragen
Betekent "een belang hebben" dat je een actieve investeerder bent?
Niet helemaal. Actief beleggen betekent dat je meeneemt in beleggingsbeslissingen en het beheer van je portefeuille.
De filosofie van "eigen risico" is een ethisch en stimulerend principe. Een passieve belegger, die bijvoorbeeld zijn eigen geld in een indexfonds heeft belegd, kan "eigen risico" lopen omdat zijn geld op het spel staat.
Een actief beheerde fondsbeheerder die geen eigen geld in het fonds heeft, heeft het niet.
Is dit concept alleen van toepassing in de financiële wereld?
Nee. Zoals we hebben gezien, is het idee van Wat houdt het in om er echt bij betrokken te zijn? Het is een levensfilosofie die kan worden toegepast op elk gebied waar sprake is van een asymmetrie tussen risico's en beloningen, zoals in de politiek, de journalistiek, projectmanagement en elke vorm van advieswerk.
Hoe kan ik zien of een fondsbeheerder zelf een financieel belang heeft bij het behalen van zijn winst?
Deze informatie wordt vaak vermeld in fondsprospectussen of jaarverslagen. Het is gebruikelijk om gegevens te vinden over de participatie van bestuurders en fondsbeheerders in het kapitaal van het fonds.
Als de informatie niet openbaar is, kunt u de manager of het bedrijf direct bevragen. Transparantie is in dit geval een goede indicator.
